司徒寰嘧
2019-05-22 03:44:09

我们应该认真对待关于气候变化的辩论 - 即使只是为了确保白痴不会对此做些愚蠢的事情。 毕竟,有些人认为我们必须完全拆除工业文明才能使鲸鱼沸腾。 这并不意味着我们应该认真对待每一份报告,也不应该认真对待它,而且我也不会认真对待关于碳捕获的新报告。 我实际上对手头的主题有所了解 - 我们如何将大气中的二氧化碳吸入岩石并且不会造成伤害?

[ 更多: ]

该报告来自优秀而严肃的人, 。 他们对所谈论技术的评估是合理和详细的。 这是他们没有讨论的问题。 通常,新闻是我们应该他们讨论 。

这里有一点表明这不是一份好的报告而且这个想法根本就不好。 他们不分析也不考虑铁肥,这是碳封存的一种方法,我们知道这种方法有效并且价格便宜(一种特别有用的属性)。

这个想法是海洋的某些区域营养成分太少,所以我们应该添加这些,藻类会生长。 其中一些藻类被较大的野兽吃掉; 其他人掉到了海底,成为下一代砂岩和石灰岩。 我们确实知道这是有效的; 我们知道它也很便宜。 过去与那些经过调查的人认为每吨二氧化碳1美元订单的谈话变成了摇滚 - 比本报告所称的“便宜”(每吨不到100美元)便宜得多。

这种方法的问题,铁肥,是我们不仅知道它有效(它便宜),而且根据国际法,进一步的实验几乎肯定是非法的。 在这一点上,我拒绝相信这些人,一般人,正在认真对待气候变化。 因为我们确实有那些告诉我们巴黎,或COP,或者这个和那个,坚持认为我们都必须完全改变我们生活方式的人。 但没有人愿意调整官僚机构来测试一种能够解决至少一部分问题的方法 - 将一些铁注入海洋。

这实际上成了我的试金石。 如果你愿意讨论我们如何进一步测试铁肥,那么我愿意相信你正在认真对待气候变化的危害和解决方案。 如果你不是,你就不会考虑它,或者坚持认为我们不能因为某种原因而不能这样做,那么我会得出结论,你实际上并不认真对待这一切都是一个问题。 我怀疑你是否正在利用气候变化作为撬棍来改变你所期望的社会方向,而不是把它视为一个需要解决的问题。

由于本报告没有涉及这一具体问题,因此,我不会认真对待。 抱歉。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品