车正惯彳
2019-05-29 06:15:07

执行劳动法的联邦机构国家劳工关系委员会可能正在退出其有争议的举措,以扩大“联合雇主”标准,因为麦当劳等公司对其特许经营权行为负有法律责任。

在 ,董事会总法律顾问办公室暗示,它将采用比许多商业团体所担心的更窄的责任标准。

不过,行业组织仍然持怀疑态度,并指出董事会可以继续推行更为激进的政策转变。 美国商会劳工法政策主任吉姆普兰克特说:“最近的步骤可能只是让董事会减轻在这个问题上产生的压力的一种方式。”

Plunkett指出,涉及联合雇主问题的两个主要案件,一个针对麦当劳公司的劳工权利案件以及一个名为Browning-Ferris的相关案件,尚未得到解决。

根据董事会的长期标准,特许经营商和特许经营商在法律上是独立的实体,因此对彼此不承担责任。 董事会的总法律顾问理查德格里芬表示,它应该采用一种标准,在该标准中,对另一项业务具有“潜在控制权”的企业将使其成为共同雇主。

去年,他向麦当劳公司提起 ,称其为当地特许经营权的共同雇主,涉嫌侵犯其工人权利。 该案件引起了商业团体的 ,因为它可以企业特许经营者的法律责任。

上个月底发布的一份涉及芝加哥地区特许经营商Freshii的案例的建议备忘录表明,新标准的影响将是有限的。

该备忘录发现Freshii不是一个共同雇主,并且明确表示即使在总法律顾问提出的更广泛的标准下也是如此。

值得注意的是,该备忘录称Freshii不承担责任,即使它指示特许经营者如何计算人工成本以安排其员工。 格里芬去年在西弗吉尼亚大学法学院的一次演讲中特别指出这是麦当劳被指控的原因。

两种情况之间的区别似乎是麦当劳为其特许经营者提供了管理其员工水平的软件,而Freshii却没有。 格里芬一再引用与麦当劳案有关的软件。

这表明不使用该技术的特许经营商不会受到新标准的影响。

国际特许经营协会是一个贸易集团,其成员包括麦当劳,称Freshii备忘录为“ ”,并将该决定归因于“对......总法律顾问进行了大量审查,以披露其扩大的雇主理论”。

不过,该协会补充说,备忘录就是这样,而非实际政策。 “当一个案件发生之前,NLRB可能仍会改变立场并采取新的测试,”它说。

“从本质上说,这对Freshii来说是个好消息,但对于其他人来说,这实际上毫无意义,而且[总法律顾问]之前通过提出建议备忘录然后以其他方式执政来欺骗事业,”协会发言人马修哈勒说。

NLRB发言人Jessica Kahanek淡化了麦当劳和Freshii案件之间的任何联系以及拟议的新联合雇主标准。

“要明确的是,总法律顾问并没有按照'新的麦当劳标准'追求麦当劳的投诉。 他曾多次表示,包括在国会作证时,针对麦当劳的投诉涉及确定雇主关系的现行董事会标准,“卡哈内克说。