麦泸麸
2019-05-22 02:29:06

参议院本周举行听证会以确认安东宁·斯卡利亚的继任者,重要的是要反思他的遗产。 在2016年的一次演讲中,法官Neil M. Gorsuch描述了斯卡利亚在滑雪旅行中意外死亡的消息,“我立即失去了我所留下的一口气,我并不尴尬地承认我看不到剩下的路下山为泪水。“ 我分享了这种令人窒息,泪流满面的反应,毫无疑问,我们国家的许多男人和女人都非常钦佩和尊重斯卡利亚法官的个人和司法原则。 斯卡利亚大法官的法律遗产对于塑造我们未来几十年的法律传统至关重要,特别是在考虑与堕胎有关的案件时。

斯卡利亚大法官审议的第一个堕胎案例是韦伯斯特诉生殖健康服务 ,其涉及1986年密苏里州法规,主要涉及资金问题,以及要求医生在妊娠20周后测试未出生婴儿的生存能力。 法院维持了整个密苏里州的法规,但拒绝解决是否应该重新评估罗伊诉韦德的问题 ,斯卡利亚显然认为这是必要的:“今天案件的结果无疑将被视为司法政治家的胜利。不是这样,除非政治家不必要地延长这个法院在一个没有适当业务的领域的自我授予的主权......“

斯卡利亚法官将继续敦促法院将自己作为一个自封的国家堕胎控制委员会,并将堕胎问题归还其适当的地点:州立法机构。 他再次在俄亥俄州诉阿克伦生殖健康中心阐述了这一观点,其中法院维持了寻求堕胎的未成年人的父母同意要求:

......宪法没有堕胎的权利。 它不是在我们社会的长期传统中找到的,也不能从宪法的文本中逻辑地推断出来 - 也就是说,没有志愿在司法上回答关于人类生命何时开始的不可审理的问题。法院应该尽快结束其对这一领域的破坏性入侵。

斯卡利亚大法官在1992年的计划生育与凯西案中的激烈异议回应了多元化的说法,即推翻罗伊诉韦德将“严重削弱法院行使司法权力的能力,并作为致力于法治的国家最高法院运作” “通过写作,”在我的历史书中,法院遭到侮辱,被Dred Scott诉桑德福德剥夺了合法性,这是一种错误的(并且遭到广泛反对)意见,认为它没有放弃......“

斯卡利亚大法官在Stenberg诉Carhart案中也写了一篇严厉的异议,这一案件打击了内布拉斯加州禁止在其他29个州实施部分分娩流产和类似禁令的可怕做法。 在他的异议中,斯卡利亚法官表达了他的希望,“有一天, 斯登伯格将被分配到本法院法学史上的合法地位,与KorematsuDred Scott一起 。” 考虑到这些臭名昭着的案件允许人权侵犯诸如奴役和监禁整个人群,这种说法确实很强烈。

幸运的是,斯卡利亚大法官没有必要等很长时间才有机会纠正斯滕伯格决定的歪曲

在对Stenberg的直接回应中,国会通过了2003年部分出生堕胎禁令 2007年,最高法院维持了冈萨雷斯诉Carhart的联邦禁令。 斯卡利亚大法官加入了多数意见,以及托马斯法官的同意,认为“法院的堕胎判例......在宪法中没有依据”。

我们只能想象斯卡利亚法官将如何回应法院最新的堕胎案件, Hellerstedt诉全体妇女健康案, 该案件推翻了堕胎设施的健康和安全标准。 但可以肯定的是,他的声音非常错过。

取代斯卡利亚大法官将是一项艰巨的挑战,但似乎恰恰相反的是,戈尔萨奇法官将寻求追随一个他称之为“法律的狮子:在私生活中温顺但在工作时凶猛的战士”的人的脚步。 ,咆哮声可以回响数英里。“

Deanna Wallace律师是美国人生活联合会的工作人员律师。


如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的