计溯髓
2019-05-22 06:18:05

W ASHINGTON(美联社) - 华盛顿(美联社) - 最高法院星期一对公共部门工会进行了打击,裁定伊利诺伊州成千上万的家庭医疗保健工作者不需要支付费用来支付工会的集体谈判费用。

在意识形态上的5-4分裂中,法官们表示,这种做法违反了不同意工会采取的立场的非成员的第一修正案权利。

这项裁决对工会来说是一个挫折,这些工会通过签署数十万家庭护理工作者来巩固他们在伊利诺伊州和其他州的行列和银行账户。 如果非成员不必分担工会成本的负担,这可能会导致会员大量涌入,他们没有动力支付会费。

但是,狭隘的裁决只限于“部分公职人员”,并且没有推翻几十年的做法,这种做法一般允许教师,消防员和其他政府工作人员的公共部门工会将其代理费用转嫁给非成员。

在法庭上写作,Samuel Alito法官表示,家庭护理工作者“与成熟的公共雇员不同”,因为他们主要为残疾人或老年人工作,而且没有国家雇员的大部分权利和利益。 该裁决不会影响私营部门的工人。

该案涉及大约26,000名伊利诺伊州工人,他们为残疾人提供家庭护理,并由国家管理的医疗补助基金支付。 2003年,国家通过了一项措施,认为工人国家雇员有资格参加集体谈判。

然后,大多数工人选择服务雇员国际联盟与国家谈判,以增加工资,改善健康福利和制定培训计划。 那些选择不参加工会的工人必须按比例支付“公平份额”费用,以支付集体谈判和其他行政费用。

由帕米拉哈里斯领导的一群工人 - 在家照顾残疾儿子的家庭健康助手 - 提起诉讼辩称费用违反了第一修正案。 在国家工作权法律辩护基金会的支持下,工人们表示,让一个人向收费者不同意的职位支付费用是不公平的。

工人们认为他们与典型的政府雇员没有什么不同,因为他们在人们的家中工作,而不是在政府财产上工作,并且不受其他州雇员的监督。 他们说工会不仅仅是在寻求更高的工资,而是在政治上推动医疗补助计划的扩张。

阿利托同意这一说法,“不可能认为医疗补助资金的水平(或者,就此而言,国家对员工福利的支出一般而言)不是公众关注的问题。”

工人们敦促大法官走得更远,推翻1977年最高法院的裁决,该决定认为,只要这些费用不用于政治目的,选择不参加工会的公务员仍然可以被要求支付代理费。 。

Alito表示,法院没有推翻该案,Abood诉Detroit教育委员会,该委员会仅限于“正式的国家雇员”。 但他表示,将Abood扩展到包括“部分公职人员,准公共雇员,或者只是私人雇员”会引发问题。

大约一半的州要求这些公平分摊费用。

Elena Kagan法官为四位自由派大法官写了不同意见。 卡根表示,多数人决定离开旧案件是“令人满意的原因,但几乎没有掌声。”

Kagan同意该州的观点,即家庭护理工作者应该像其他公共工作者一样对待,因为伊利诺伊州设定工资,解决工资纠纷,进行绩效评估并执行雇佣合同条款。

“我们的决定长期以来为政府实体提供了广泛的自由来管理他们的劳动力,即使这会影响他们无法在其他情况下进行监管的言论,”Kagan说。

哈里斯通过国家工作基金会发表声明称赞这一决定。

哈里斯说:“伊利诺伊州的家庭可以放心,因为他们知道自己的家庭不能成为一个工会工作场所,也不会有第三方侵入我们为残疾儿女提供的护理。”

联邦地方法院和美国第7巡回上诉法院驳回了她的诉讼,理由是高等法院的先例。

最高法院的有限裁决意味着公共工会避免了潜在的破坏性打击,这可能意味着公共雇员会员队伍的大幅下降。

SEIU主席Mary Kay Henry表示,她的工会将与伊利诺伊州官员合作,共同创造一种“共同创造良好就业机会,提高我们为老年人和残疾人提供的医疗质量”的新模式。

亨利表示,目前尚不清楚该决定将如何影响其他州的家庭护理工会模式,其中工会代表40万名护理人员。

白宫发言人Josh Earnest表示,这项裁决将使家庭护理工作者“更难以获得公平的撼动以换取他们的辛勤工作”,并使州和城市更难以“确保老年人和残疾美国人得到照顾他们需要和应得。“

至少有九个州允许家庭护理工作者加入工会:加利福尼亚州,康涅狄格州,马里兰州,马萨诸塞州,明尼苏达州,密苏里州,俄勒冈州,佛蒙特州和华盛顿州。