祝刀
2019-05-22 05:26:07

自由州总检察长的一项新诉讼是试图阻止特朗普政府向人们询问他们是否是2020年人口普查的公民。

这是第二天晚上不可避免的事情。 但这种情况能否得到认真对待,应该是吗?

公民身份问题可能只是鼓励人们撒谎。 但它无法合理地声称侵犯任何人的宪法权力或权利。 如果您不喜欢,请通过法律。 如果你不能通过法律,那就太糟糕了。

左派有很多烦恼,复活的问题可能会影响国会的代表性,但这是一个荒谬的概念,在任何法庭都不会存在。 “宪法”明确指出,十年一次的人口普查必须统计每个人。 一位优秀的文本主义法官会告诉你我们知道这一点,因为这就是它一直被理解的方式。 在成立时,人口普查统计了许多无法投票的人,如儿童,妇女和奴隶。 三分之五妥协是专门为防止奴隶国更多地利用奴隶制来增加他们在众议院的人数而设立的。

因此,先例已经确定,众议院的席位必须根据总人口而不是选民资格的人口来分配。 任何人都无法合理地阅读宪法,否则就可以得出结论。

但这并不意味着人口普查也不能提出其他问题。 1960年之前人口普查提出了公民身份问题,那么,正如加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉所说,法院判决其违反实际列举条款的基础是什么?

人口普查询问与人口计数无关的所有其他问题(例如关于种族)。 人口普查的长期形式提出了更具侵入性的问题。 自国家建国以来,这已被接受。 因此,只要采用“实际查点”并用于分配众议院席位,公民身份问题似乎不构成任何宪法问题。

不幸的是,我们似乎面临同样的问题,特朗普总统对某些充斥着恐怖分子的国家实行旅行限制。 某些法官借此机会阻止这项措施,显然是因为它起源于特朗普,其公众对移民的评论被认为削弱了他的职权。

最高法院暂时搁置了这些裁决,原因很简单,总统有权全权排除外国人。 任何不这样做的法官在他去的时候都在制定法律。

特朗普上台后强硬谈论增强自己的权力,削弱他人的宪法保护。 所以保持警惕并让他遵守法律是有道理的。 但是,某种自由派法学家似乎愿意摧毁法律本身,以便比其他总统更能限制特朗普的权力,只因为他是特朗普。

例如,法官拒绝让前总统巴拉克奥巴马的DACA指令如期到期。 奥巴马创造的DACA暂时不仅具有到期日期,而且仅仅是执行行动,甚至不是法律。 除了政策的所有优点之外,任何像DACA这样的行动在理论上都可以随时被任何现任总统的笔罢工废除。 否则,美国是一个比大多数古代政权更绝对的君主制。 试想一下:即使在他的统治之后,总统的话也成为不可撤销的法律? 任何接受这种做法的法官都会对特朗普的法治构成更大的威胁。

如果法院根据一些总统比其他人更平等的偏见来决定移民政策和人口普查等问题,他们将放弃法治并制造自己的宪法危机。

希望最高法院在处理旅行禁令案件时将终止这种法理学。 除非它们在法律的明确框架内发生,否则检查和平衡是不利的。 规则必须对每个人都一样。 他们不依赖于谁是总统以及特定的法官是否喜欢他。